没错。
开窍，往往就在于思维转变的瞬间。
思维一变，就如同推倒第一块多米诺骨牌，人生就会产生变化。
记得我上高一的时候，一堂历史课上，我们按要求接受阶段性测验，因为没有复习，我担心自己会不及格，于是，在那个沉闷的午后，我偷偷从书桌里抽出历史书，偷看起来。
你们都知道，这叫作弊。
很不幸，站在后边监考的历史老师火眼金睛，他发现了我的作弊行为，批评了我。
更不幸的是，这件事还被我们年级组长知道了，他请了我的家长到学校面谈，让我写检讨，并要求我在班会上当众宣读，以儆效尤。
当时，面对这个处理结果，我的第一个想法是，刚上高一就跌倒在这样一件事上，大家肯定会嘲笑我，我从来没这样丢过面子，这种惩罚于我而言，不啻为一记重拳。
当众念检讨，将成为我的幽暗时刻。
但是，我转念一想，既然要当众念检讨，那有没有可能通过这件事把面子挣回来呢？于是，我精心炮制了一个计划。
我花了一个晚上，绞尽脑汁，写了四页检讨。在检讨里，我详细描写了自己作弊时的侥幸心理，被历史老师发现时的表情、语气等细节，以及我被发现后的心理状态，用比喻、排比等修辞手法，把这次作弊写成了一个跌宕起伏的小故事。
然后，我偷偷地找了我的几个好哥们儿，给他们念了一遍，他们听完后给我的检讨提了修改意见，我根据这些意见一一进行了修改。
在某个周一的班会上，我表情凝重，一步一挪地走上讲台，用缓慢而低沉的声音，一字一顿地把检讨念完。
在那个过程中，我的语气时而略显沉重，时而略带忏悔。
班会结束后，有几个同学悄悄地对我说：「你的检讨写得真好，都快把我们念哭了。」
同学们的评价，让我对自己的写作水平和演讲水平有了信心。
有句话说「化腐朽为神奇」，我想我当时就是干了这样一件事。
那么当时的我到底是怎么做到「化腐朽为神奇」的呢？
这一切都是源于思维的转变。
我把「当众念检讨是件丢脸的事」的想法变成了「有没有可能，当众念检讨还不丢脸」？思维一变，我的行为就跟着变了。
这，就是「思维破局」。
帮助我们解锁生活中很多困局的钥匙，是思维。
思维一变，就如同推倒第一块多米诺骨牌，后边的行为会跟着变化，最终产生戏剧化的结果。
思维，是个有意思的东西，它伴随着我们的每一次呼吸。
我们说的每一句话、做的每一件事，背后都存在着思维活动。
试着想象一下下边的这个场景：
「你被挤进地铁里，前边的人贴着你的胸，后边的人挤着你的背，你皱了皱眉，身体拱了两下，紧紧抓住了扶手。」
你虽然没说一句话，但是在你心里已经产生出很多念头。
1．「我不想这么挤。」
2．「上班的人真多，所以挤。」
3．「后边那人是不是想吃我豆腐，所以挤我？」
4．「在这座城市奔波真痛苦。」
5．「凭什么我在这里受苦？」
6．「好讨厌，我没法呼吸了！」
7．「你要下车应该提前说一声，这么乱挤真讨厌！」
8．「哎！旁边那人玩游戏的技术真烂，连那三个不就全消了吗？」
……
你想想是不是这样？你的大脑无时无刻不在运转，内心的念头一个接一个地蹦出来。
佛家讲的「万念」，就是这个意思。
左右你的每一个决定的，就是这些思维活动。
你在拥挤的地铁里皱眉，然后采取了一个行动——前后拱了两下。
这个行为背后隐藏着一个念头：「我得舒服，只有让自己有点空间才能舒服，只有稍微地冒犯一下挤我的人才能让他们腾出空间。」
当然，这个念头几乎是倏忽间闪现的，然后你就做出了决定，采取了行动。
困住我们的，也多是思维。
小鹏在微信公众平台上问我：「老师，我比较内向，所以跟上司和同事总是沟通不畅，他们说的一些话我反应不过来，所以他们都觉得我做事不可靠，我该怎么办？」
各位，看完这句话，你洞察到这背后的思维活动了吗？
我们来拆解一下。
首先，「我很内向」。
事实上他未必真的内向，这句话表达的应该是「我认为我很内向」。
这就是一个判断、一个观点，也是一个思维活动。
这个思维活动是怎么形成的？他为什么会认为自己内向？谁告诉他的？是他测出来的？还是他通过其他什么渠道得知的？
其次，「所以跟上司和同事总是沟通不畅」。
他想表达的意思是「内向意味着会跟上司和同事沟通不畅」，这显然又是一个观点，这个观点有待推敲。
因为我们能够找到成千上万的反例来证明，内向的人也能够有很强的沟通能力。
再次，「他们说的一些话我反应不过来」。
这背后又是一个观点：「内向意味着对方说的话我反应不过来。」
接着，「所以他们都觉得我做事不可靠」，这句话背后的逻辑是：「对方说的话我反应不过来，意味着我做事不可靠。」
好了，当我们把这段话做如上拆解之后，我们会发现，这些念头都是小鹏自己构建出来的，他的一系列思维活动把自己困住了。
其实，他可以认为「自己并不内向」，可以认为「内向也可以沟通顺畅」，还可以认为「内向也可以对他人的话给出合理的反应」，认为「即便内向、与人沟通不畅，做事也能可靠」。
有些人坚信「我必须先找到一条对的赛道，再开始行动」，并为此纠结多年；有些人坚信「我必须做自己喜欢的事」，因而屡次更换工作，继而错过发展期；有些人和小鹏一样，认为「我内向，所以搞不好人际关系，所以工作开展不好」，继而给自己下一个「我就是不行」的判断。
……
你会发现，有些人就像这样被几个念头困住几年、十几年甚至一辈子。
其实，或许他们只要转变思维，一切就会不一样。
怎么捅破思维的窗户纸？
很多人认为，人们之所以一事无成，是因为原生家庭的不幸。
于是，成年后所经历的各种痛苦都找到了源头：还不都是因为爹妈不会养吗？可问题是，当我们抱着这个想法不放，困境还是困境，我们并不能回到刚出生时，让爹妈按照「科学」的方法把自己重新养一遍。
生活中，我们似乎容易被各种思维困住很长时间，改变思维似乎是一件非常困难的事。
然而事实却相反，在人的一生中，思维常常改变。
我们小时候的很多念头都在几年之后荡然无存，当年父母、老师跟我们说的许多观点，到现在已经不剩几个，与此同时，配偶、朋友、老板，又在给我们「植入」各种新的观念。
如果你不信，不妨去看看最近流行的一档综艺节目《奇葩说》，它的每期节目都会辩论一个大众性的话题，双方辩手使出浑身解数，各说各理。
听完之后你可能会发现，明明我刚刚还认为「找朋友应该门当户对，因为门当户对能谈得来」，怎么后来听康永哥一说，就认为「恰恰是跨越门户的朋友才能有更新的见解」，思维观念说变就变了？
我们的思维观念如同一层窗户纸，改变就如同用手指在窗户纸上轻轻地一捅，然后，光就透进来。
我总是会想到《汤姆·索亚历险记》里那个经典的「刷墙对话」：
汤姆定定地看着班恩说：「你说这是工作？」
「难道不是吗？」
汤姆继续粉刷木板，同时漫不经心地回答道：「嗯，它可能是工作，也可能不是，我所知道的是我做得很开心！」
「算了！少来了，你难道很喜欢粉刷篱笆？」
汤姆用手中的油漆刷子来回不停地刷着：「喜欢它？嗯，我看不出我为什么会不喜欢做。有哪个男孩每天都有机会刷篱笆？」
汤姆的这番话使得粉刷篱笆这件苦差事翻身了。
班恩开始观察汤姆的动作，而且被吸引。
过了一会儿，班恩说：「汤姆，让我刷一下吧！」
汤姆干了一件事，就是赋予了刷墙新的意义，从而把班恩「刷墙等于苦差事」的想法改变了，「刷墙不是苦差事，而是美差」。
这是马克·吐温杜撰的故事。
那么我们再举一个真实的案例，你就会发现转变观念并不是那么困难。
这个案例来自《改变：问题形成和解决的原则》一书：
19 世纪在巴黎发生了一次暴动，军队指挥官接到命令要对暴民开火以清理广场。
他命令部队进入射击位置，将一支支枪对准群众。
接下来，是一阵恐怖肃杀的寂静，这时，指挥官拔出剑来大喊：「各位女士们先生们，我奉命要对暴民开火，但是眼前我所看到的是一群诚实高尚的市民，我请求你们离开广场，好让我们能够瞄准那些暴民！」
结果，当他说完这番话，广场的人群不到几分钟就散去了。
这也是个思维破局的典型案例。
对于这场暴乱，人们一贯的想法是：「在广场上的人等于暴民。」
而这位指挥官仅仅用了一句话就把这种思维改变了：「在广场上的人是市民，而非暴民。」
而我更想说的是，思维的改变，不单单是改变意识，它还有许多极为具体的措施。
接下来，我会教给各位四个一学就会的思维破局方法。
逆向思维：试试倒立过来看自己
有一个 26 岁的女生，进入新公司做运营助理。
前半年她一天到晚被老板的邮件和微信「轰炸」，半夜都会接到老板打来的电话，除了给她安排各种琐碎的工作，老板还会跟她聊其他的人和事，简称「时保联」（时刻保持联系）。
这个女生认为自己快要受不了这种折磨了，犹豫要不要辞职，于是找到了我。
仔细地了解了她的具体情况之后，我问了她一个问题：「你觉得这种折磨是好事还是坏事，还是有好有坏？」
她想了想，说：「三分好，七分坏。」
我继续问：「嗯，能说说为什么吗？三分好，好在哪里？」
她说：「至少我没明着把老板怼回去。
如果要说好的方面，一来培养了我的耐心；二来有时他刚说完一句话，我就能猜到他的想法，不知道这算不算培养了我察言观色的能力。」
我继续问：「那七分坏呢？」
她说：「我最受不了的就是我的私人时间被侵占，特别是周末。
我正谈恋爱呢，希望每周有一些固定的私人时间。」
我继续问：「那他挑战了你的什么底线？」
她：「我的底线是，在上班的时间以外，我每周需要一些我自己的时间，这些时间不能被他占用。」
各位，你看到了什么？
佛家讲「烦恼即菩提」，并非说烦恼是好事，而是说，当你审视烦恼，对烦恼产生思考时，你才会发现这个烦恼所带给你的智慧。
我让这个女生审视她的这个「折磨」，她先说这个「折磨」有三分好处，它培养了她的一些能力，然后说这个「折磨」有七分坏处，这就说到了自己的底线。
这是她心中的菩提。
当你遇到一件事，你生气，多半不是这件事本身使你生气，而是因为这件事触碰了你的底线，你才生气。
从另一个角度来说，你正是通过生气，了解到自己的底线在哪里。
只有先了解自己的底线，才会审视它，调整或捍卫它。
当一件事，它让你生气了，但你还能忍，哪怕只是忍一小段时间，那就说明它还没有触碰你的底线；而当你忍受不了的时候，你就不光了解了自己的底线，也了解了自己的能力。
再讲一项最新的心理学研究成果：
2015 年，科罗拉多州立大学的一位教授对 365 名年龄在 18 岁到 85 岁之间的德国人做了一项跟踪调查，主要目的是研究消极情绪与消极后果之间的关系。
这项调查持续了三周，得到的调查结果很有意思：你的消极情绪，例如抑郁、愤怒、失望等，最终是否导致消极结果（如身心健康的变差）是由你对这些消极情绪的看法所决定的。
如果你认为这些消极情绪是不好的，那么如你所料，一切都将变得更差；但是假如你认为这些消极情绪也会带来一些积极的影响，那么结果就不一定像你想的那样消极。
因此，「重要的是你如何看待」这句话，并不完全是一句心灵鸡汤。
就像《三十六计》里所写的：阴在阳之内，不在阳之对。
尽管《三十六计》说的是谋略，但它其实也是在说辩证，如果你能换个角度去看，从负面信息中发现正面的信号，你的思维就容易突破。
在此，你不妨做个思考，回顾一下那些过往的烦恼，当你换个角度去检视它们，就会产生很多跟过去不一样的看法。
烦恼不是菩提，对烦恼的思考，才是菩提。
最后，我想讲一个真实的故事，各位可以体会一下这个故事中所隐藏的「逆向思考」。
我的一个朋友是一个 8 岁女孩的妈妈。
她一直在自己的人生道路上努力奋斗，追求理想，她留学，读博士，在 30 多岁时迈入中产阶层。
她也是按照这样的理念培养女儿的。
她要求女儿学钢琴，因为她认为：学习一件乐器必然要经历很多痛苦，这段经历对于孩子而言是很好的财富。
在她的培养和督促下，女儿在 8 岁时就已经弹得一手好琴。
她给我看过一段她女儿弹琴的视频，视频里，88 个琴键如同长在了女孩手上，起手，和弦，每一个动作都有板有眼。
后来的故事，发生在一次钢琴比赛上。
我的这位朋友认为，如果女儿能在比赛中获奖，那么女儿将对弹钢琴这件事有更多的自信，因此她很重视这次比赛。
她陪着女儿把一支曲子练了很多天。
那天，一家三口开车到了比赛场地。
女儿抽到了第一个表演，但是做妈妈的很有信心，毕竟她们已经练习了很久。
没想到的是，意外发生了，女儿起手的第一个音就弹错了。
事后朋友对我说，当时她整个人都愣在了那里，与此同时，全场的家长也都愣住了。
之后，女儿重新弹，又错了。
第三次，还是错了。
直到第四次，她才弹对，然后开始慢慢适应，到整支曲子的第四小节后才进入状态。
整个过程中，朋友感觉自己双颊发烫，她对我说：「我都不知道我是怎么挨下来的。」
中午，他们没吃饭就直接开车回家了，因为女儿肯定拿不到奖了。
路上，做妈妈的终于憋不住了，她在车里发飙：「咱们练了这么长时间，你怎么搞的？」「我对你很失望，你平时不是弹得很好吗？」
女儿抿着嘴，瞪着眼，没有说一句话。
戏剧性的转折发生在车开到一半的时候。
请注意，孩子的爸爸也一直在车里呢，他可没说话，他一直在开车。
车开到一半的时候，他突然把车停在路边。
他转过身去，用很坚决的口气对孩子的妈妈说：「你别说了。」
然后，他望着女儿，说：「闺女，你知道吗？今天我特别为你自豪。
你知道，很多人参加比赛的时候，如果第一个音弹错了，他们就不弹了，他们会觉得反正没奖可拿，自己又不在状态，就算了。
可是你，竟然愿意尝试四次，坚持把这支曲子弹完。
如果换我上场，我绝对做不到，所以，我为你自豪。
在这种情况下，你居然有勇气弹下来，我真的很好奇，你是怎么做到的？」
「哇！」女儿终于憋不住，放声大哭，全身颤抖。
这时，做妈妈的才意识到自己错了，赶忙向孩子道歉。
故事讲完，她对我说：「我相信这件事一定会让孩子记一辈子。」
这个故事中隐含了四层思维的逆转，不知道大家发现了没有？
第一层，孩子的表演是失败的，但正是这种失败，才让孩子的韧性体现出来。
这是站在孩子的角度的思维逆转。
第二层，母亲对孩子抱怨、指责，父亲却发现了孩子在表演中的闪光点。
这是站在父亲的角度的思维逆转。
以上两层，相信大家很容易分析出来。
至于第三层，有一次，我在一场培训中把这个故事讲给学员们听，我问了他们一个问题：「你们怎么看待这个母亲？」
很多人都对母亲持批评态度，觉得这个母亲太挑剔了，这样的母亲是孩子童年的阴影。
我却不这样认为：「大家可以想一想，假如从孩子练习到表演的整个过程中，都没有这位母亲的角色存在，仅仅有父亲的鼓励，会怎么样？」
当大家想到这一层的时候，就会发现这位母亲的价值。
在这里，母亲和父亲只是分工不同而已，对孩子在练琴上的支持、推动、监督乃至最后的评价背后，有一个母亲的爱和期待，失去了母亲的支持、监督和评价，父亲的鼓励的能量就会小很多。
换句话说，正是有了这位母亲的存在，人们才感受到巨大的张力。
这样，你就明白什么叫「一个唱白脸，一个唱红脸」了吧？
这就是第三层，站在整个家庭的角度的思维逆转。
事实上，还有第四层逆转，那是一种系统的思维逆转。
你们发现了吗？一项任务的成功执行，离不开母亲、父亲和孩子这三种角色的共同努力。
在这里，孩子代表执行者，面对困难，她需要一以贯之地坚持下去；母亲代表评价者，她要监督执行者，评价执行者的行为；父亲则代表鼓励者，他要在孩子（执行者）遇到困难时，提供精神层面的支持。
有时候这三种角色由不同的人来扮演，这样才能形成一个团队，而更多的时候，这三种角色住在同一个人的心里。
在一个人心里，有时是执行者做主力，他得坚持干下去；有时是评价者做主力，他得评估执行的效果；有时是鼓励者做主力，他得给其他两个小人鼓劲，从负面的情况中发现正面的部分。
这三种角色，在我们的思维中相互转换。
成功者思考：你为什么学不会
我和一位来访者约在一家超市旁的「重庆小面」店里见面。
他打扮得比较随意——休闲衬衫，斜背的挎包，一看见我就朝我招手，一点也不拘谨，我感觉他应该是个外向的人。
这位来访者在某国企做了三年技术运维，觉得薪资少，没发展，而且很不快乐。
他看到以前的同学在互联网行业干得很起劲，就想转行去互联网行业做产品经理。
他摇着头对我说：「我看过产品经理的岗位要求了，做产品经理得有经验，像我这种之前没做过产品的人根本就转不过去。」
他的话让我感到很欣慰，欣慰的是他至少已经有一个职业目标，现在只差思维的逆转。
他的想法是：我得先有做产品的能力，我才能去做产品策划，然后我才能成为产品经理。
可是如果这样想，那他转行做产品经理的希望得多么渺茫！
谁说非得先在一家公司做过产品经理之后，才能当一名产品经理的？
我问了他一个问题：「假如你就是一名产品经理，你打算做一个什么样的产品？」
他想了想，说：「我一直想做一个教育培训类的，能在手机和电脑上支付、运营的产品，特别是要实现在线提交作业和在线批注。」
我又问他，如果他是一名产品经理，他要如何做出这个产品。
他的回答是，第一步，先了解市场上相关类型的产品都有哪些；第二步是去实际体验市面上现有的这些产品，第三步……第四步……
我接着问：「那你怎么把这些步骤落实下来呢？」
「我是不是得去写点什么东西？」他有些不确定。
「是的，你需要写三份东西，一份叫产品体验报告，一份叫需求分析书，还有一份叫原型图。」
我这样回答他。
说到这里，你们大概能明白我在干什么了吧？我在把这位来访者的「我得先有做产品的能力，才能去做产品策划，然后我才能成为产品经理」的想法，变成「我可以假定自己已经是个产品经理，然后按照产品经理的思路和要求去设计产品，这样我才会有做产品的能力」。
当我们聊到这里时，他已经意识到，不需要被某家公司雇用就可以成为产品经理。
即便三个月后他拿出的产品体验报告和需求分析书都很一般，做出来的产品原型图也不太靠谱，但这些前期的努力已经让他有足够的自信去应聘产品经理的岗位，并且也更容易被聘用。
事实上也是如此，恰恰是因为他这样做了，才被一家公司聘用，成为产品专员。
在我们的生活中有一种常见的思维模式叫作：「有（have）—做（do）—是（be）」模式。
例如，「如果我有足够的钱，我就会去做慈善，然后我就是乐于助人的人」「如果我有足够的时间，我就会去周游世界，然后我就会很开心」「如果我有做项目管理的能力，我就会去做项目管理，然后我就成了一名项目经理」……这种思维模式会困住我们，因为当我们想到「有」，我们的头脑里紧接着闪现的念头多半是「没有」——「我现在还没有足够的钱」「我现在还没有足够的时间」「我现在还没有项目管理的能力」……于是，后续的「做」和「是」就不会出现了，然后我们发现自己很难成为想要成为的人。
实际上，如果我们转换思维，事情就会发生变化，把「have-do-be」（有—做—是）模式转换为「be-do- have」（是—做—有）的模式。
先假定自己是一名产品经理，然后去做产品经理做的事，再然后就拥有了产品经理的才能。
「是」这个概念其实是一种身份感和角色感，更多的是一种体验和自我认同，它并不依赖于「有」。
著名心理学家马斯洛曾经讲过这样一个故事：在一家精神病院里有一名患者，他认为自己是一具「尸体」，无论医生怎么开导，也没能改变他的想法。
最后医生问他：「那你觉得尸体会流血吗？」他说：「当然不会。」
然后，医生就用一根针刺破了他的手指，红色的血流了出来。
你们猜他看到血以后是怎么说的？他说：「啊！没想到尸体竟然也会流血。」
「我们对自身身份的认同」甚至在某种程度上比「我们客观存在的身份」更为重要。
当我们认同了自己的身份，这就是 be，然后你就会按照这个身份去做（do），于是也就有了这个身份（have）。
再讲一个故事，艺术大师米开朗基罗雕刻的大卫像栩栩如生，而雕刻大卫像的那块石头的材质并不是很好。
人们问米开朗基罗是如何把那样材质的石头雕刻成栩栩如生的大卫的，米开朗基罗的回答是：「其实大卫原本就在这里啊！我并没有雕刻，我只是发现了他，并把不属于他的部分去掉而已。」
与其说是大卫原本就在这里，倒不如说是米开朗基罗认为大卫原本就在这里。
米开朗基罗认为大卫原本在那里，是 be；然后，米开朗基罗就按照那个原本就存在的大卫来雕刻，这是 do；最后，才有了传世的大卫像，这是 have。
这种思维模式，从心理学的角度来看，是一种强烈的「心理暗示」。
懂点心理学的人可能都听说过罗森塔尔效应。
20 世纪 60 年代，罗森塔尔到一所小学选择了一部分学生作为「未来的人才」，并将他们的名字写成了一份清单，8 个月后，他发现清单上的这些学生的成绩都有了显著提高，而实际上这份清单里的学生完全是随机选择的。
这就是一个最典型的「be-do- have」，罗森塔尔向老师暗示这些学生是未来的人才，这是 be；然后老师们开始悉心教导这些「未来的人才」，这是 do；最后这些学生果然取得了好成绩，这是 have。
由此可见，这种思维模式并不稀奇，思维的转换也并不困难，只不过当我们进入了某个困境时，大脑并未接受这样的暗示而已。
这种思维的转换在什么人身上发挥得最充分呢？
答案是演员。
演员是如何做到演什么像什么的呢？除了学习大量的表演技巧和尽可能多地体验生活之外，他们还需要有一种「一喊 action，就入戏」的状态。
周星驰演的《喜剧之王》里有这样一句台词——「导演不喊卡，就得一直演下去」，张国荣演的《霸王别姬》里也有一句台词——「不疯魔，不成活」，这就是演员最核心的思维模式。
我给这种思维模式起了个名字叫「入戏思维」，意思是你认为自己是谁，你就会去演，就会喊 action，然后让角色附体。
我之所以问那个想成为产品经理的来访者：「假如你就是一名产品经理，你打算做一个什么样的产品？」就是想让他成为演员，让产品经理的角色在他身上成功体现，只有当他真的把自己看作「产品经理」时，他才会按照产品经理的角色去思考和行动，才会发生转变。
大家恐怕都有过一个类似的经验：有一天，我们相熟的同事得到晋升，成了领导，他们的性格似乎也会随之发生变化。
平时或许彼此还能互相开开玩笑，但是一到工作中，对方就变得不苟言笑，让人有种「他变了」的感觉。
事实上，正是他所扮演的角色的变化造成了他的「改变」，从一般员工变成了管理者，在工作中他需要根据「剧情」的需要进行「表演」。
曾经有很多人向我咨询该如何去面试，我会问他们一个问题：「面试的时候，你认为自己是谁？」
很多人都说，我就是求职者啊！
错，当你认为自己是求职者的时候，你就跟面试官产生了距离。
成功通过面试的第一步不是学习面试技巧，而是把自己当成所面试的这家公司的一名正式员工。
你就是 A 公司的营销经理，你就是 B 公司的设计师，你就是 C 公司的人力资源经理……
这样一来，首先，面试时你的陈述角度就会发生改变。
如果把自己当作求职者，谈及面试公司时，你一定会说贵公司的业务……贵公司的岗位……
如果把自己当作正式员工，你的陈述就会自动变为，咱们公司的业务……咱们公司的岗位……
试想，作为面试官——HR，或者是你未来的上司，他是喜欢听到「贵公司」，还是更喜欢听到「咱们公司」？
这仅仅是最浅层的陈述角度的改变，而在更深的层面，你的整个行为体系也会跟着改变。
如果你把自己看作 A 公司的营销经理，你就会去主动了解 A 公司的营销经理每天会穿什么、做什么，你也就会按照这个模式去做。
那时的你，就是入戏了。
去找一个自己希望成为的角色，去体验这个角色的生活方式，你就「入戏」，成为一名「演员」了。
所谓人生如戏，全靠演技，你想演谁，就先成为谁，去行动，终将收获。
最后，还记得之前讲到的那个把自己看作尸体的精神病患者吗？那个故事还没完。
当他看到自己的手在流血时，他说：「啊！没想到尸体竟然也会流血。」
然后，那名医生对他说：「是啊，尸体当然会流血，尸体还可以吃饭、睡觉、看电视、洗衣服、工作呢，要不你也试试？」于是那个自称「尸体」的患者就慢慢过起了正常人的生活。
那名心理医生发现那个「尸体」病人太入戏以至于走不出来，于是换了种玩法——把病人的剧本改了。
一个小工具：如何用入戏思维做简历？
在此，我要教你一个用简历推进自己达成职业目标的方法，快速有效。
我把它称为「仿真简历」。
假设你很想去做新媒体运营，你没有新媒体运营的经验，却还是念兹在兹。
那么，你就应该开始下面的行动了：
第一步，你需要找到新媒体运营这个职位的职位描述，了解这个职位的职责和对应聘者的要求。
第二步，从网上下载一个简洁的简历模板，并根据这些职责和要求，做一份「仿真简历」。
在这份简历里，除了个人基本信息是你自己的，其他信息，诸如职位相关的项目经验、职位相关的学习经历等，都是按照这个职位的职责和要求虚构的。
第三步，将这份「仿真简历」与招聘启事进行对比。
站在 HR 的角度来考量，如果你认为，这样一份简历值得你给他一个面试的机会，那么这份「仿真简历」就做好了，你可以把它打印出来，贴在墙上。
第四步，将简历上每一项虚构的内容变成真实的信息。
具体的做法是，去学习简历上所描述的与职位相关的知识，想办法积累与这个职位相关的项目经验，每完成一项，就在那一项后边打一个对钩。
第五步，等你完成 80% 时，你就可以把这份简历投出去了。
上述这个过程，就是对「be-do-have」思维模式的模拟。
做「仿真简历」其实就是为自己设计了一个角色，是 be；将简历上虚构的项目逐一落实的过程，就是入戏的过程，是 do；投递简历，在职场上真正得到这个职位和相应的待遇，就实现了 have。
我的几个来访者，就是用这个方法在一年内找到了自己想要的工作。
如果他是你，他会怎么想
我们所面临的情境，往往都是在某个觉察范围里，超过了这个觉察范围，我们就是「瞎子」。
如果你玩过第一视角的游戏，例如《反恐精英》，在这个游戏里，你的觉察范围是一个有局限的视野，拐角处是不是有敌人，你并不知道，只有你走过去，然后甩一下鼠标才能知道。
而如果这个游戏是个俯瞰视角的游戏，例如《盟军敢死队》，在这个游戏里，你对整个战场会有一个整体的认识。
由此，你会发现，当你的觉察范围变小时，你会被困在自己的视角里。
比方说，你开着车被堵在路上，你会对前面一动不动的车队产生烦躁的情绪，这就是困在了自己的视野里。
如果你下车往前走两步，可能就会发现，眼前的拥堵原来是前方两百米的交通事故造成的，跟这些车一点关系都没有。
如果你打开手机地图查看路况，可能就会发现，可以把车慢慢开到旁边的辅路，因为此时辅路上的车速并不慢，这就是转换视角。
因为当你打开手机地图时，你是在用俯瞰视角，这样就能根据整个城市的路况调整行车路线。
在 NLP（神经语言程序）治疗方法中，有一个治疗理念叫「换框」。
我们的觉察范围是在一个被我们的文化、社会生活和个体认知限定的「框架」里，很多时候我们之所以被问题困住，是因为这个「框架」使我们看不到其他视角。
而「换框」则是用一个新的框架来重新看问题，这样做增加了视角，更容易发现解决方法。
下面，我将采用情景换框的方式，引出四种不同的视角，并用四个简单的技巧来实现「换框」。
a．他人视角
2014 年，奥斯卡多项大奖颁给了一部只有两个人演的科幻电影——《地心引力》，在这部影片中，一个关键性的转折桥段就使用了「换框」。
这个桥段讲的是女主角宇航员莱恩·斯通误打误撞进入中国天宫空间站，准备驾驶神舟飞船返回地球的时候，发现返回舱已经没有能源，完全无法启动，于是万念俱灰，闭上双眼，打算等氧气用光后一死了之。
这时，她的导师从舱外飘进来，鼓励她活下去，并提示她起飞跟着陆原理是一样的，可以使用软着陆推进器完成自救。
在这里，导师鼓励和引导莱恩·斯通的情节并不是真实发生的事，而是莱恩·斯通的潜意识所构建出来的画面。
这就是一种他人视角的思维。
陷入绝境时，莱恩·斯通通过潜意识问了自己一个问题：「假如我的导师遭遇了这样的困境，他会怎么想？会怎么做？」这时她就将自我的视角换到了另一个人——导师——身上。
我再来说一个职场中的故事。
曾经，我的一位来访者，她任职的部门遭到裁撤，是换到其他部门任职，还是去新的公司，她在这两个选项中纠结。
经过细致的分析和交谈，我察觉到她心里有个坎儿。
于是我问她：「你能跟我说说，你最敬佩的人是谁吗？是什么原因让你敬佩他呢？」
「我想应该是我大学时的毕业设计老师，他带学生很有方法，对于每个学生他都能做到因材施教。」
她这样回答。
我接着问：「那如果是他面对现在这样的局面，你猜他会怎么想，怎么做？」
她想了想说：「我想他应该会思考，这两个选项，哪个能帮助他快速提升能力和扩大个人视野。
他是一个行事很稳健的人，所以我猜他会选择换到新部门以寻求持续提升。」
我又问：「那如果还是会纠结呢？他会怎样让自己更坚定呢？」
她想了想说：「我的那个导师比较果断。
他肯定会想，一直纠结没啥用，还不如赶快进入工作状态，了解新部门的情况，看看要怎么做才能更好地融入。」
我继续问：「那假如此时他知道了你的困境，要送给你一个词，或一句话，你觉得会是什么？」
她闭上眼想了一会儿，说：「如果他送给我一个词，那会是『果断』。
如果是一句话，那会是『去做那个能让你快速提升的工作』。」
谈话进行到这里，这位来访者已经进入了状态，下定了决心。
在上述这个例子中，来访者是将视角换到敬佩的人——导师——身上，假想一下，如果他遇到同样的问题，会怎么想，怎么做。
对于这种视角的转换，转换的对象可以是任何一个你熟悉的人，比方说：
如果你的某个好朋友遇到这样的状况，会怎么想，怎么做？
如果你的对手遇到这样的状况，会怎么做？
如果你的老板遇到这样的状况，会怎么想，怎么做？
……
你站在自己的视角想不通的事，换到他人的视角去想，可能就想通了。
b．克隆人视角
我发现一个现象：针对别人的困惑，似乎每个人都能给出建议，在这个时候，似乎每个人都充满了智慧。
可是困惑的人换作自己，就束手无策起来。
既然如此，你们可以试想一下，假如你遇到一个和你同名且与你陷入相同困境的求助者，他请你针对他所遇到的问题给出建议，这时你是不是也能马上给出一些观点和策略呢？
我把这个视角叫「克隆人视角」。
我的一位来访者小俊，他已经工作了 10 年，并在某企业做到大区经理的职位，在这之前他曾换过两次工作，现阶段他又开始感觉到自己的职业发展不太顺当，恰巧这时有一个猎头给他打电话说有一个跳槽到其他公司做中层的机会，他为此很纠结，于是找到了我。
我问了他一个问题：「假如我是你的一个朋友，我的从业经历跟你一模一样，现在也面临这样一个跳槽的机会，因为知道你的职场经验很丰富，我找到你，希望听听你的建议，你会跟我说些什么呢？」
「嗯，我想想啊。
我肯定会建议你先保持冷静，不要轻举妄动，猎头提供的机会，你可以去面试看看，因为在事业的停滞期多接触一些人还是有必要的，不过你也一定要当心这背后可能有『坑』。」
他沉默片刻，缓缓答道。
「好的，那我下一步该怎么做呢？」
「先调查一下猎头说的那家公司，然后跟猎头约面试，面试时注意多多观察。
此外，加入某些社群或参加某些培训，找机会认识更多的人，看看有没有什么新的发展机会。」
「嗯，我都记下了。
其实你刚刚说的，就是你自己下一步要做的，还有什么疑问吗？」
对话进行到此，他已经给自己开了一副药。
为什么这种视角叫克隆人视角呢？你搞不定自己的问题，于是我创造出一个跟你的情况一模一样的「克隆人」，然后让这个克隆人向你咨询，这时你反倒能给他提出许多解决方案。
实际上，这个克隆人不就是你自己吗？
再重复一遍：
「假如你的一个朋友跟你的经历极其相似，几乎一模一样。
他现在也面临你所遇到的问题，他找到你，希望你给他一个建议、一个解决方案，你会对他说些什么？」
c．时间视角
当你烦恼时，你有过这样的思考吗？
「想象一下 10 年后的你，职业发展得不错，生活很美满，那时的你对此刻的你会说些什么呢？」
上中学时，我在一次期末考试中发挥失常，考得很糟，这让我很沮丧。
我的一位老师就跟我说：「你想象过 10 年之后的自己吗？那时候你大学毕业，工作了好几年，那时你还会在意 10 年前这次失败的考试吗？我想你恐怕早就想不起来了。」
老师的一席话让我恢复了自信。
在时间的长河里，站在过去看、站在现在看和站在未来看，即使是对同一件事也可能会有完全不同的看法。
比方说，失恋。
在失恋的当口，人会觉得天空突然变灰了，手心冰冷，整颗心像被一只大手紧紧地攥住了；三个月之后再看，多数人则会感到微微的惆怅；半年之后再看呢，有的人会觉得这次失恋没什么大不了的，还有的人会觉得这次失恋让自己收获了应对感情的经验……
我们的大脑进化出「建构式记忆」功能，并非为了让我们记住过往的各个细节，而是为了让我们对过往所发生的事件进行重新组合，忘掉不能接受的，强化有意义的，有时候甚至赋予它们新的意义。
如果我们感觉自己被困在当下，那么何不试试站到未来的视角去看呢？换了时间的视角，会让我们更从容。
既然有三种时间视角，我们能站在未来看现在，同理，也能站在现在看过去。
1988 年，有首歌特别流行，叫《如果再回到从前》，它的第一句歌词是这样的：「如果再回到从前，所有一切重演，我是否会明白生活重点？」
这句歌词就体现了一种思考： 「如果能够回到过去，你会对过去的自己说些什么？你会做出哪些改变？」
这时，有的人会说：「嗯，我觉得没什么可后悔的，如果当初做了别的选择，会比现在更难受。」
当他们说出这句话时，他们已经开始接纳从过去的选择中衍生出的各种烦恼和困惑，因为他发现，当初所做的选择已经是当时的最优选择。
有的人会说：「如果让我回到当初，我会尽快地了解，努力争取机会，那样就能积累更多的经验。」
当他们说出这句话时，他们已经发现自己所存在的问题，这会促使他在当下做出调整和改变。
苏格拉底有句脍炙人口的名言：「未经审视的人生不值得一过。」
站在现在看过去，就是重新审视自己的人生，了解自己的「生活重点」，为未来而学习。
d．导演视角
所谓导演视角，就是想象一个导演或者一个作家，用俯瞰的方式把我们的生活经历都记录下来。
于是，当一个人身处困境时，转换到导演视角去看待就是：
「试着想象一下，你是一名导演，你正在拍一部传记类电视剧，这个电视剧的主人公是一个和你同名的人，现在剧情已经进行到这里了，接下来，你打算怎么编排后面的故事？」
身处困境时，我们为什么会焦虑、纠结、忐忑？一个很重要的原因是我们觉得，那是我们自己的困境，于是我们无法保持冷静，被这些负面情绪所捆绑，动弹不得。
如果我们把自己想象成一名导演，把遭遇困境的人想象成一部传记类电视剧中与自己同名的人物，而那个困境只是电视剧的剧情，我们就能将自己从困境中暂时抽离，从一个相对客观的角度来看待这一切。
此时，我们会变得更加冷静，我们开始构思帮助剧中人脱离困境的计划，开始思考如何将剧集拍得更精彩、动人，然后我们会自己构思出后续剧集的脚本，并按照这个脚本「拍摄」下去。
人生如戏。
一出好戏不仅需要好的演员，还需要好的导演。
你既是你人生的演员，也是你人生的导演。
表 1-1
认知灰度：摆脱思考的牛角尖
有一次，我给几百个大四毕业生做职业发展讲座。
我发现对于找工作，毕业生们有两种完全对立的观点。
一种观点是：先就业，我先随便找一个。
简称： 干一行，爱一行 。
另一种观点是：得找到一个特别适合自己的工作，我才能去做。
简称： 爱一行，干一行 。
这两种观点纠缠在一起，把许多毕业生困住了。
我得想个办法让他们突破这种思维。
你猜我怎么办？
我用了一张图，如下：
图 1-1
然后我对他们说：「同意『干一行，爱一行』的同学，请举手。」
台下有 1/4 的人举手。
「举手的同学，你们相信『干一行，爱一行』，那你们会怎么按你们所相信的去找工作呢？」我这样发问。
台下有人说：「那肯定是先随便签一个差不多的公司，踏踏实实干活。」
我没有表态，接着问：「同意『爱一行，干一行』的同学，请举手。」
这回举手的人比较多，占了台下一半多的人数。
「这回举手的人，如果你们相信这个，你们会怎么按你们相信的法则找工作呢？」我问了他们同样的问题。
这回台下回应的人多了一些：「我们得找到一条属于我们的赛道，得找一个适合的，然后再工作。」
以上都是铺垫，真正有意思的一步来了，我把刚刚那张图变成下面这样：
图 1-2
我说：「现在我们假设，随便签一个公司踏实干活在标尺的最右侧，分值为 5 分，一定要找到一份完美的工作才去干在标尺的最左侧，分值为-5 分，从 5 分到-5
分依据倾向性的不同有不同的分值，下面请大家在标尺上选出最符合自己的想法的分值。」
结果是，没有一个人打 5 分，也没有一个人打-5 分，大家的选择大多分布在-3 分到 3 分这个区域内。
我问一个打了 0 分的同学，他的想法是什么。
他说：「我会先考虑手头上的几个可能的工作，从中找个我相对满意的。」
我又问了一个打了-3 分的同学的想法。
他说：「我更想去做互联网产品。
我在大三时跟几个同学一起做了一个很初级的产品原型，还做了一个初级的服务号。
我得找一个这样的工作，我觉得我能干好。」
现在，你们能明白我为什么这么设计了吧？
我把「二元对立思维」变成了「灰度思维」。
当选项只有 A 和非 A 时，我们的思维会固定在这两个选项上，要么认为 A 是对的，要么认为非 A 是对的。
此时我们的逻辑可以被归纳为以下句式： 要么这样，要么那样。
要么对他完全信任，尽情合作，要么就是陌路，再无往来。
要么认为这个咨询超级神奇，要么就认为它完全没用。
要么认为成功全靠努力，要么认为成功全凭运气。
要么认为自己情商超高、精于沟通，要么认为自己不会说话总得罪人。
……
看着这些例子，你可能会觉得有点可笑，这不就是我们常常谈到的「非黑即白」「非此即彼」的二元价值评判吗？你会觉得这种评判很不理性。
但实际情况是，在生活中，我们常常不由自主地陷入这种不理性。
比如，我家孩子曾经连着好几天和我提到他的一个同学很霸道，会欺负其他的同学，而且孩子班上其他的同学也这么说，这时候，我们做家长的就不由自主地把他们描述的那个同学看作「熊孩子」「坏同学」。
当我再看到这个同学跟其他人追跑的时候，我就会不由自主地想：「看来真的是霸道呢！」
直到有一次，我家孩子跟那个同学一起参加一个课外画画班。
我当时内心很忐忑，怕他欺负我的孩子。
但是，经过几次观察，我发现我所担心的那种情况并没有发生，他画画时很投入，也并不欺负同学。
经过这件事我意识到，我当初是根据孩子的讲述和自己的一次观察，不由自主地做出了一个非黑即白的判断。
因此，虽然我们都知道，对人对事不应该有二元对立的判断，但是有时候我们的大脑不听使唤。
有心理学家说过这样一段话：「如果想要驾驭我们生活的世界，人类首先要做的就是发现各种能够让我们摆脱混沌，让世界看起来变得有序的一般原理、规则和规律。
通过这一思维过程，我们将纷繁复杂的世界进行了简化，但这种做法难免会让我们犯错误，特别是当这个世界不断发展和变化的时候。」
这段话简单说来就是，世界很复杂，充满未知，但是我们的大脑不喜欢未知，它想要可控、有序；同时，我们的大脑又做不到时刻探索一切未知，于是，它就只好把世界简化了。
它会把颜色简化成红橙黄绿青蓝紫等几种基本的色彩，把形状简化成三边形、四边形、多边形、圆形等几个基本的形状，把猫的语言简化成「喵喵」，把狗的语言简化成「汪汪」，甚至把我们对人的判断简化成「打架超过三次就是熊孩子」「美国人都有钱」「处女座都是挑剔鬼」，而对于做事的法则，则会简化成「要么……，要么……」的形式。
确实，简化后我们大脑的负担会减轻很多，从进化的角度看，更利于生存和繁衍。
但是，在关于人的问题上，这种简化容易出事。
当我们的大脑对人做了简化，将他们简单地划分为好人、坏人，强者、弱者，学渣、学霸……人就会站队，然后分成「我们队的」「你们队的」「他们队的」，这种站队几乎是不由我们控制的。
其实，站队并没有问题，分成不同队伍也没有问题，问题是在这种站队之后，我们的内心就容易产生恐惧、嫉恨等情绪。
例如，日常生活中我们会看到一种现象，在大学的同一个学院里学术观点不同的教授都各执己见，当持这一派观点的教授带的学生向持另一派观点的教授请教，就被看成一种对师门的「背叛」而受到讨伐。
这是针对他人而言，面对自己，这种「简化」思维同样会出事。
当你把自己的信念、能力、价值也简化成全有、全无，全善、全恶，「要么……要么……」等模式，你没有给自己留下回旋的余地，你就会变得固执，甚至偏执，走极端。
事实上，「不要走极端」的观点已经存在了几千年，中国人自古以来讲究「中庸之道」，只不过如今我们的大脑太想将世界简化了，以至于我们还是会不由自主地陷入二元对立的思维模式。
有没有比较简单的摆脱这种思维模式的方法呢？
有！我在这节的一开始，就用了这个方法，简单来说就是四个字： 化点为线。 把二元的两个点，变成一条线段。
图 1-3
有一次，我给一个女性来访者做咨询，她说她总是特别忙，领导和同事交给她任何工作她都会咬牙接下来，所以时常焦头烂额。
通过这个简单的表述我们就会知道，这是典型的「不擅长拒绝」的表现。
其实，这位来访者知道自己的问题出在哪儿，可是她就是做不到拒绝别人。
她说：「拒绝别人的要求不就伤了面子，关系就没了吗？」
对于她的这个观点我没有表态，我并没有跟她说：「谁告诉你的？我就拒绝过很多人，其中还有我的领导，但直到现在我们的关系也不错啊！」因为如果这样说了，显然是在挑战她的理念。
她认同，固然好，但是如果她不认同，后续的咨询工作就不好做了。
于是我在纸上画了一个标尺。
标尺的最右侧代表「拒绝一定伤面子」，所属的分值为 5 分。
标尺的最左侧代表「拒绝一点不伤面子」，所属的分值是-5 分。
然后我问她：「如果要你在这个标尺上选出最符合你的想法的分值，你会选择哪里？」
她看着这个标尺沉思了片刻，然后选择了分值为 1.5 分的位置。
图 1-4
我又问她：「你能解释一下，为什么这样选择吗？」
她说：「在某些情况下，拒绝对方应该也不会伤面子破坏关系吧。」
「在什么情况下呢？」我追问。
她说：「比如，对方的要求是违法的，这些要求会对他人造成伤害的时候。」
说到这里，她好像明白了点什么。
我接着说：「那如果一个人在工作中，无论什么人给她的工作她都扛下来，她这么做表明她在这个标尺上的分值是多少？」
她笑了：「那估计是 4 分。」
「哦，那要从 4 分降到你选择的 1.5 分，需要做点什么呢？」我说。
咨询到这里，这位来访者的思维模式已经发生了变化，从二元对立思维变为灰度思维。
相信在这之后她就会开始有意识地挑选工作，并练习如何委婉地拒绝。
当两个点变成了一根线，我们看待问题就有了灰度。
有时，我们甚至都不需要把这根线画出来，只要问一个程度问题就行。
有一位来访者叹气：「唉，我的合作伙伴怎么就不信任我！」
我就问他：「那假如对方完全信任你，将一切托付给你的状态是 10 分，而对于你说的所有的话，你做的所有的事他都不信的状态是 0 分，你觉得你的合作伙伴对你的信任可以打几分？」仅仅是这样一个程度问题，就把「不信任」变成了「一定程度的信任」。
还有一位来访者说：「我认为做人必须绝对诚实。」
我就问他：「你百分之多少相信这个观点？」
「80%。」
他回答。
我又问：「那剩下的 20% 是什么？」
其实，当他回答 80% 的时候，他先前的观点已经在悄然改变。
跳出黑和白，就能看到无数种颜色。
在上边那个例子中，可能有的人会问：「那万一他打了 10 分，说自己百分百相信，你怎么办？」
事实上，我之所以画这个标尺，是为了告诉他，在两个极端的观点之间还有许多程度不同的阶段。
他选择了什么不重要，重要的是他所信的，要跟他所做的保持一致。
在上边那个例子中，如果他百分百地相信自己的判断，他按照这个想法去做，就不会有太多烦恼。
也就是说，如果你认为拒绝别人就百分百地会破坏关系，你就不会因为忙于满足别人的需求而痛苦。
如果你认为合作伙伴百分百地不信任自己，你就会马上跟对方划清界限。
如果你认为做人要百分百地诚实，那么你在生活中也不会说一句假话，即便为此得罪了人也不会难受。备案号:YXA13AY1kgRswr6gb0YC3Zw6